El Gobierno, 'convencido' de que la violencia callejera forma parte de la 'estrategia de terror' de ETA
El ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, ha asegurado que el Gobierno está "convencido" de que la violencia callejera forma parte de "toda una estrategia de acompañamiento del terror de la actividad de una organización terrorista". López Aguilar se refirió de esta forma a la sentencia de la Audiencia sobre Segi-Jarrai-Haika.
La sentencia ordena la disolución de las tres organizaciones al considerar sus actividades "ilícitas", pero no terroristas, ya que aunque sus actuaciones persiguieran los mismos fines que ETA, "nunca se enmarcaban en la utilización de armas".
En rueda de prensa en el Ministerio de Justicia, López Aguilar ha apuntado que, aunque respeta los fallos de los tribunales, opina que "por formar parte de esa estrategia de terror", la violencia callejera debe ser perseguida penalmente "con el máximo rigor y el máximo celo".
De acuerdo con esta exigencia, López Aguilar apuntó que el ministerio fiscal ejerce acciones penales ante los tribunales en los casos vinculados al terrorismo y subrayó que las tesis de la fiscalía son también que la violencia callejera es parte de la actividad terrorista. Por eso, se ha decidido presentar recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Creadas por ETA
El fiscal del caso, Enrique Molina, ha presentado el anuncio de recurso contra la sentencia. Los argumentos, según fuentes jurídicas, se concretarán más adelante por la Fiscalía del Tribunal Supremo, encargado de resolver el recurso de casación. No obstante, se basará en que Jarrai, Haika y Segi fueron creadas por ETA y tienen sus mismos fines, por lo que deben ser consideradas parte del complejo ETA-KAS-EKIN.
Fuentes de la Fiscalía General del Estado han explicado que el fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, ha hablado con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, y le ha dado instrucciones para presentar el recurso, aunque el fiscal ya tenía intención de interponerlo.
Por su parte, el ministro de Defensa, José Bono, ha afirmado que "soporta" pero que no le gusta la decisión. El ministro del Interior, José Antonio Alonso, ha afirmado que "hay sentencias que gustan más y otras sentencias que gustan menos", pero pidió respeto a la independencia judicial.
Según el presidente de la AVT, Felipe Alcaraz, que se ha reunido este martes con Zapatero en La Moncloa, el presidente del Gobierno le ha dicho que la sentencia de la Audiencia Nacional le parecía "increíble". Según Alcaraz, le ha preguntado si "increiblemente buena" o "increiblemente buena" y el presidente no le ha contestado.
Zaplana: 'Se ha bajado la guardia'
El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha afirmado que la sentencia pone de manifiesto que "se ha bajado la guardia" en la lucha contra ETA. "No busco una relación de causa-efecto, pero cuando se crea un clima, trae estas consecuencias, y hemos creado un clima que nada favorece ese sentimiento que se había instalado en la sociedad española de persecución incesante, constante, contundente contra todo el mundo del terror. Se ha bajado la guardia", ha dicho en rueda de prensa.
Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) explicó que no encuentra "problema de ningún tipo" en la sentencia. Su portavoz, José Manuel Suárez, declaró que, desde el punto de vista jurídico, "una cosa es formar un grupo de apoyo ideológico y otra cosa el colaborar en secuestros y en ocultación de armas".
Argumentó que existe una diferencia "entre un hecho terrorista", consistente en la colocación de artefactos que provocan muertes o lesiones, y "pertenecer a un grupo que apoya a esa organización".
La asociación de Jueces para la Democracia (JpD) cree acertado que la Audiencia haya "delimitado" con exactitud qué es y qué no es terrorismo. El portavoz de la asociación, Edmundo Rodríguez, señaló que "una resolución como ésta recoge la posición de un amplio sector doctrinal de penalistas que consideran que hay que distinguir la asociación ilícita de la terrorista" y, aunque "está sujeta a críticas", es una sentencia basada estrictamente en "principios jurídicos", y, por lo tanto, "completamente respetable".
La sentencia ordena la disolución de las tres organizaciones al considerar sus actividades "ilícitas", pero no terroristas, ya que aunque sus actuaciones persiguieran los mismos fines que ETA, "nunca se enmarcaban en la utilización de armas".
En rueda de prensa en el Ministerio de Justicia, López Aguilar ha apuntado que, aunque respeta los fallos de los tribunales, opina que "por formar parte de esa estrategia de terror", la violencia callejera debe ser perseguida penalmente "con el máximo rigor y el máximo celo".
De acuerdo con esta exigencia, López Aguilar apuntó que el ministerio fiscal ejerce acciones penales ante los tribunales en los casos vinculados al terrorismo y subrayó que las tesis de la fiscalía son también que la violencia callejera es parte de la actividad terrorista. Por eso, se ha decidido presentar recurso ante la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo.
Creadas por ETA
El fiscal del caso, Enrique Molina, ha presentado el anuncio de recurso contra la sentencia. Los argumentos, según fuentes jurídicas, se concretarán más adelante por la Fiscalía del Tribunal Supremo, encargado de resolver el recurso de casación. No obstante, se basará en que Jarrai, Haika y Segi fueron creadas por ETA y tienen sus mismos fines, por lo que deben ser consideradas parte del complejo ETA-KAS-EKIN.
Fuentes de la Fiscalía General del Estado han explicado que el fiscal general, Cándido Conde-Pumpido, ha hablado con el fiscal jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, y le ha dado instrucciones para presentar el recurso, aunque el fiscal ya tenía intención de interponerlo.
Por su parte, el ministro de Defensa, José Bono, ha afirmado que "soporta" pero que no le gusta la decisión. El ministro del Interior, José Antonio Alonso, ha afirmado que "hay sentencias que gustan más y otras sentencias que gustan menos", pero pidió respeto a la independencia judicial.
Según el presidente de la AVT, Felipe Alcaraz, que se ha reunido este martes con Zapatero en La Moncloa, el presidente del Gobierno le ha dicho que la sentencia de la Audiencia Nacional le parecía "increíble". Según Alcaraz, le ha preguntado si "increiblemente buena" o "increiblemente buena" y el presidente no le ha contestado.
Zaplana: 'Se ha bajado la guardia'
El portavoz del PP en el Congreso, Eduardo Zaplana, ha afirmado que la sentencia pone de manifiesto que "se ha bajado la guardia" en la lucha contra ETA. "No busco una relación de causa-efecto, pero cuando se crea un clima, trae estas consecuencias, y hemos creado un clima que nada favorece ese sentimiento que se había instalado en la sociedad española de persecución incesante, constante, contundente contra todo el mundo del terror. Se ha bajado la guardia", ha dicho en rueda de prensa.
Por su parte, la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) explicó que no encuentra "problema de ningún tipo" en la sentencia. Su portavoz, José Manuel Suárez, declaró que, desde el punto de vista jurídico, "una cosa es formar un grupo de apoyo ideológico y otra cosa el colaborar en secuestros y en ocultación de armas".
Argumentó que existe una diferencia "entre un hecho terrorista", consistente en la colocación de artefactos que provocan muertes o lesiones, y "pertenecer a un grupo que apoya a esa organización".
La asociación de Jueces para la Democracia (JpD) cree acertado que la Audiencia haya "delimitado" con exactitud qué es y qué no es terrorismo. El portavoz de la asociación, Edmundo Rodríguez, señaló que "una resolución como ésta recoge la posición de un amplio sector doctrinal de penalistas que consideran que hay que distinguir la asociación ilícita de la terrorista" y, aunque "está sujeta a críticas", es una sentencia basada estrictamente en "principios jurídicos", y, por lo tanto, "completamente respetable".
0 comentarios