La ley de Internet evita concretar el derecho a un acceso de banda

Sigue la polémica en torno a la nueva Ley de Impulso de la Sociedad de la Información (LISI). Primero fue por las potestades para cerrar páginas web. Y ahora viene a propósito de la necesidad de un Internet de calidad para todos. La práctica totalidad de los grupos parlamentarios estaba de acuerdo en incluir el acceso a Internet por banda ancha como parte del servicio universal al que tienen derecho todos los ciudadanos.

 El PSOE, recogiendo aparentemente esa voluntad, ha presentado a última hora una enmienda transaccional en la que recoge el derecho a la banda ancha “pero en los términos y calidades definidos por la normativa comunitaria para el servicio universal”.

El problema es que la normativa europea en vigor a la que se refiere la enmienda –directiva 2002/22/CE- no especifica qué entiende por banda ancha, y deja en manos de los Estados su definición y regulación. De esta forma, en la práctica, la enmienda socialista, que se discutirá mañana en el Parlamento, desactiva cualquier obligación del Estado de proporcionar banda ancha con garantías mínimas de velocidad y calidad.

La directiva comunitaria de 7 de marzo de 2002 dice que la velocidad de transmisión de datos depende tanto de las capacidades del equipo terminal del abonado como de la conexión. “Por esta razón no procede imponer una velocidad específica, ya sea binaria o de transmisión de datos a escala comunitaria”, añade la directiva.

El grupo socialista se ha agarrado a esta directiva para incluir una obligatoriedad genérica ya que su enmienda dice literalmente: “La conexión debe ofrecer al usuario final la posibilidad de efectuar y recibir llamadas telefónicas y permitir comunicaciones de fax y datos en banda ancha, en los términos y calidades definidos por la normativa comunitaria para el servicio universal”.

Los grupos parlamentarios de IU-ICV, CHA, Grupo Mixto, CiU, PNV y PP presentaron enmiendas en la línea de considerar el acceso a Internet por banda ancha dentro del servicio universal. El PSOE pactó con todos ellos para presentar un texto de consenso excepto con el PP.

Se estima que en torno a seis millones de internautas aún acceden a la red por banda estrecha, es decir, gratuitamente por la línea telefónica normal y un módem, con lo que la velocidad que consiguen apenas alcanza los 56 kilobits por segundo, cuando la banda ancha precisa de velocidades mínimas de 256 kbps, aunque la oferta más generalizada es la de 1 Mbps. Más de 7,5 millones de internautas están abonado a una oferta de banda ancha, bien a través de ADSL o de cable.

Las críticas de las asociaciones de internautas no se han hecho esperar. Para la Asociación de Internautas (AI) el “Gobierno y el Grupo Socialista, que se han visto obligados a aceptar que se declare el acceso a Internet por banda ancha como servicio universal, quieren engañar a los ciudadanos con una redacción que, en realidad no es sino una tomadura de pelo, pues la normativa comunitaria para el servicio universal, al definir los términos y calidades en que éste debe prestarse, no dice nada de la banda ancha”

Y pese a los esfuerzos del Gobierno por extender el acceso a Internet mediante planes como el Plan Avanza, en torno a cuatro millones de ciudadanos no tiene posibilidades técnicas de acceder a la Red por banda ancha.

Rajoy considera que la letra del himno debería ser aprobada por las Cortes y no por la SGAE

El presidente del PP, Mariano Rajoy, ha anunciado que llevará en su programa electoral una propuesta para que el himno nacional tenga "una letra en la que se hable de la Monarquía y de España", y apostó por que sea aprobada por las Cortes Generales y no por la Sociedad General de Autores (SGAE).

En declaraciones a Antena 3, Rajoy se ha pronunciado "absolutamente a favor" de que el himno nacional tenga letra, recordó que el PP presentó una iniciativa en este sentido en el Congreso y recalcó que lo llevará en su programa electoral.

"Debe haber un himno nacional con una letra en la que se hable de la Monarquía y de España y que sea aprobada por las Cortes Generales", insistió.

El líder del PP se refirió asimismo a la iniciativa del Comité Olímpico Español y la SGAE para la elección de un texto que podría convertirse en la letra oficial del himno nacional y que será analizado por un 'comité de sabios' en la materia.

"La letra del himno debe aprobarla las Cortes, no la SGAE, supongo que lo harán para dárselo a los partidos", manifestó.

El pasado 6 de junio, el PP presentó una proposición no de ley en el Congreso para que una comisión, formada por representantes del Instituto de España y de las academias de la Lengua, de la Historia y de las Bellas Artes, además de por un miembro de cada grupo parlamentario de las Cortes, se encargara de poner letra al himno nacional.

Sobre el amor incondicional

Cuando damos algo a alguien ,en ese momento estamos dándonos (recibiendo) a nosotros mismos la satisfacción de habérselo dado. Ahí se completo el ciclo o sea ya recibimos. El otro no nos debe ni las gracias, mas bien seriamos nosotros los agradecidos por la oportunidad de experimentar nuestra generosidad o simple satisfacción de habérselo dado.

Es estar confundido cuando esperamos que la otra persona nos lo agradezca, o que nos decepcionemos de ella si no lo hace, o si lo hace no de la manera que nosotros quisiéramos.

Cuando hacemos esto simplemente estamos mendigando sus gracias o comprando su aprobación o endeudándola sin que ella se haya dado ni siquiera cuenta. Nos quitamos el regalo que nos dimos y dejamos de ver la gran oportunidad y regalo que esa persona nos dio. En lugar de mirarla con amor la empezamos a mirar con rabia y nos separamos de ella.

Cuando pensamos o decimos " mira que desagradecido/a es yo que hice esto y esto por el/ella y como me respondió.". La sociedad estaría de acuerdo con esto ultimo ya que esta confusión esta generalizada.

Si en mi vida existe una pareja, o familiar o amiga o cualquier persona que yo le haya hecho favores y mas adelante digamos "me traiciono" o "no me respondió como yo quise" es confusión pensar que fue desagradecida o injusta o mala conmigo. Ella ya estaba libre.

¿Por que? Porque cuando yo le hice los favores ella al recibirlos o permitirme dárselos ya me estaba dando a mi. Por lo tanto, no me debía nada.

Aplicando lo mismo a la inversa, cuando me dan o sea cuando alguien me hace un favor o me da algo, en ese momento al yo aceptarlo le estoy dando a esa persona la satisfacción de su dar, le estoy permitiendo ejercer su generosidad, no le debo nada, ni las gracias.
Al mismo tiempo al recibirlo me doy a mi la experiencia de darme. No es esto maravilloso? No podemos evitar dar, es nuestra naturaleza, es natural en nosotros.

Los invito a probar esto en sus vidas. Yo lo estoy haciendo desde hace un tiempo y es maravilloso. Vivo agradecida y no me siento endeudada.

Cada vez que alguien me pide algo( o no me lo pide) simplemente si yo decido dárselo estoy muy consciente del placer que esto me da y me digo a mi misma, aquí se esta completando el ciclo.

Ya me estoy dando, gracias a ella esto es posible. Y lo que nace de mi hacia ella mas bien es un gran agradecimiento por esta oportunidad.

Observo también que si me duele o decepciona su respuesta, es que yo no estaba dando incondicionalmente. Yo quería conseguir algo de ella, por lo que mi dar era condicionado. Esto me lleva a centrarme e ir al momento en que yo estaba haciéndole el favor y contactar el disfrute que yo tenia y entonces me digo el ciclo ya esta completo, ella no me debe nada. Después de un tiempo de empezar a experimentar el dar y recibir así, de dentro de uno nace natural y espontáneamente una gran satisfacción cuando uno da y cuando uno recibe. Además uno no siente que la persona esta en deuda con uno ni uno debe nada.

La sociedad y el condicionamiento social es al revés por eso es que cuando damos sin darnos cuenta endeudamos a la persona y cuando nos dan nos sentimos en deuda con ella. Practiquen esta forma de ver las cosas, esto no significa que si les dan algo no digan gracias, puesto que la otra persona esta condicionada(confundida ) y puede herirse. Esto es para uno.

Cada vez que nos pasa por la mente o sentimos decepción por la traición de alguien a quien ayudamos o nos molesta su falta de reciprocidad es porque dimos en forma condicionada. Lo mismo si al recibir algo sentimos la obligación de ser recíprocos. Esto no es ni bueno ni malo, es solo confusión y les pido que observen como esta confusión trae dolor a sus vidas.

Esto es una practica que se consigue con el tiempo, no de la noche a la mañana. Les aseguro que van a observar una gran mejora en todas sus relaciones interpersonales y se van a sentir mucho mas libres y en paz con el prójimo. Eso si sean pacientes y tolerantes con Uds. Recuerden que este condicionamiento tiene muchos años y siglos.

Sólo el 33% de los españoles ha podido ahorrar en el último año

Ahorrar algo de dinero se ha convertido en una práctica que sólo pueden llevar a cabo unos pocos españoles. En concreto, un estudio revela que sólo uno de cada tres españoles ha sido capaz guardar unos euros en los últimos doce meses

Madrid

Sólo el 33 por ciento de los consumidores españoles ha podido ahorrar en los últimos doce meses, según un estudio que recoge el último número de Cuadernos de Información Económica de la Fundación de Cajas de Ahorros (FUNCAS).

El informe, elaborado mediante 2.000 entrevistas a consumidores en junio pasado, asegura que el 58 por ciento de los consultados no puede ahorrar, pero no se endeuda, y sólo el 9 por ciento se ha endeudado.

Renta y edad

La situación, señala el estudio, cambia "de forma radical" con el nivel de renta, de forma que las personas con rentas altas ahorran, mientras que sólo el 12 por ciento de los consumidores con ingresos bajos consigue hacerlo.

La edad influye menos que la renta a la hora de ahorrar, indica el informe, si bien el 45 por ciento de los consultados de entre 18 y 34 años ahorra, mientras que sólo el 21 por ciento de los consultados mayores de 55 años lo hace.

Pesimismo

El estudio también desvela que el 43 por ciento de los consumidores españoles ve con pesimismo la situación económica y sus expectativas para el futuro son ligeramente peores que hace un año. Así, el 37 por ciento de los consultados cree que la economía española está estancada, mientras que sólo el 20 por ciento aprecia una evolución favorable.

Respecto a la economía doméstica, más de la mitad de los encuestados (el 51 por ciento) considera que su situación no ha experimentado cambios importantes, mientras que el 30 por ciento cree que ha ido a peor, y el 19 por ciento afirma que ha mejorado.

El informe aclara que los individuos de 55 o más años son los más pesimistas respecto a la situación de la economía y de sus hogares, mientras que las personas de entre 18 y 34 son las más optimistas.

El 76 por ciento de los consumidores consultados cree que la inflación ha subido "mucho o bastante", frente al 24 por ciento de los que estiman que los precios han aumentado poco o se mantienen igual que hace un año.

El 33 por ciento de los consumidores cree que aumentará el paro, mientras que un porcentaje superior al 18 por ciento considera que bajará.

Un último capítulo de este estudio recoge los principales problemas de los españoles y cómo afectan a los diferentes colectivos.

El problema de la vivienda

Para los jóvenes madrileños y barceloneses de entre 18 y 34 años el principal problema es la vivienda, según el informe, mientras que para las personas de entre 45 y 54 años que viven en poblaciones de hasta 400.000 habitantes y no tienen estudios secundarios, el paro es su preocupación más importante.

La calidad de empleo es sólo un problema destacado para el 14 por ciento de los consultados, si bien, indica el artículo, preocupa especialmente a los obreros cualificados de entre 25 y 34 años, con estudios medios o con formación profesional (FP) y que viven en ciudades de más de un millón de habitantes.

Este mismo grupo muestra una especial preocupación por la inmigración y los problemas que pueda plantear.

Las pensiones, según FUNCAS, no son una cuestión importante para la mayoría, sino que preocupa sobre todo a las personas mayores de 65 años, a los jubilados o a los individuos sin estudios. EFE

Quieren recortarnos los derechos

25-09-2007
Quieren recortarnos los derechos
Reclamación de multas
Desde Tráfico se trata de justificar el éxito «a medias» del permiso por puntos basándose en que el sistema de recurso de multas es muy «garantista» para los ciudadanos. Pero esto va a durar poco si los planes del ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, siguen adelante y cambia la Ley.

"

SUMARIO - Nos cambian la ley - Las propuestas catalanas

 

Desde el Gobierno están por la labor de cambiar las leyes para reducir el proceso de recurso de multas de los conductores. Así lo manifestó Alfredo Perez Rubalcaba cuando presentó el balance de siniestralidad del pasado verano. Pretenden escudarse en que este sistema es largo y «muy garantista» para el ciudadano. Sin caer en que parte de la culpa de que el proceso sea tan largo es de la propia lentitud e ineficacia de la Administración. Eso sí, hace unos días, presentaron las nuevas PDAs con las que cuentan los agentes de la Guardia Civil.

Así, para ponerlo más difícil a los ciudadanos, está prevista una modificación, «un nuevo esquema de tramitación administrativa» en palabras del ministro, que no podría entrar en vigor en esta legislatura sino en la siguiente, puesto que, para ello, tendrían que contar con la mayoría absoluta de las Cortes al tratarse de una Ley Orgánica. Es toda una declaración de intenciones.

No sorprende un nuevo «recorte» en este aspecto dado que, tal y como recuerda Mario Arnaldo, de Automovilistas Europeos Asociados, «desde el año 90, todas las reformas del procedimiento sancionador han ido encaminadas a recortar derechos a los ciudadanos».
Hasta hace poco, era obligatorio que los agentes nos pararan en el momento, tras cometer la infracción, desde hace unos años ya no lo es. La Ley actual es mucho más cómoda para la Administración que puede instalar radares indiscriminadamente sin necesidad de agentes que nos paren después.

Más tarde, otra modificación amplió los plazos de la Administración para notificarnos las infracciones graves y muy graves en tres meses y en nueve meses más, respectivamente. Hasta entonces sólo disponían de tres en todos los casos. La última modificación volvió a reducir nuestros derechos al evitar que pudiéramos recurrir y acogernos al descuento del 30 por ciento al mismo tiempo. En nuestro país «lo que hacen, -en palabras de Arnaldo- es fomentar la negligencia dentro de la Administración. Y estas modificaciones se hacen para recaudar no para que haya más justicia». El sistema de defensa no funciona.

Un vistazo por Europa
Aunque Pérez Rubalcaba no ofreció más información sobre dónde nos recortarán los derechos exactamente podemos echar una ojeada a Francia o Portugal, países de los que se han copiado muchos aspectos de la Ley de Tráfico. Allí, por ejemplo, para poder recurrir hay que pagar primero la sanción. Ahora bien el recurso se plantea ante un tribunal, es decir, por vía judicial, no administrativa, -salvo las sanciones leves-. No existe el procedimiento administrativo, es un juez el que toma la decisión no se cae así en la respuesta automatizada habitual en la administración muy común en nuestro país. De hecho año tras año el Defensor del Pueblo en su informe se queja de que la Administración responde a los recursos de forma automatizada, no hay respeto al ciudadano. En nuestro país podemos acudir a los tribunales para recurrir una sanción pero nos saldrá más caro que la multa que nos puedan quitar.

LOVE IS GONE

Se busca cómo evitar los números 902 de los servicios de atención al cliente

Los servicios de atención al cliente mediante números 902 constituyen un abuso no justificado por cuanto la legislación la prevé un sistema de resolución de conflictos gratuito. La Audiencia Nacional ha admitido un recurso administrativo de la Asociación de Internautas que pide su eliminación. Mientras tanto el sitio web No Más números 900 proporciona números nacionales equivalentes o sustitutos de los números 901 y 902 de atención al cliente de múltiples empresas y organismos.

 

Desde la Asociación de Internautas venimos observando cómo muchas reclamaciones sobre el funcionamiento de las operadoras de telefonía, hacen referencia al 902 que se debe marcar para optar a algún tipo de solución a sus problemas. En la mayor parte de los casos, el Servicio de Atención al Cliente (SAT) mantiene al abonado o usuario en espera durante exasperantes e interminables minutos que, finalmente, suelen acabar sin ver resuelta la reclamación pretendida. Si a esto se le añade que rara vez es una la llamada necesaria para resolver satisfactoriamente la incidencia en cuestión, tenemos que la operadora de telefonía está repercutiendo al abonado, no sólo el perjuicio que provoca la llamada (la incidencia en sí, el defecto en la prestación del servicio), sino también, un considerable coste por solicitar que sea reparado.

Consideramos que esta situación (y la interpretación que así permite un 902) constituye un abuso no justificado, por cuanto la legislación prevé con lógica la obligación de un sistema de resolución de conflictos gratuito (literalmente, “gratuito”).

El 20 de Septiembre de 2006, la Asociación de Internautas interpuso ante la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, la correspondiente denuncia sobre los abusos cometidos por las operadoras de telefonía, al utilizar prefijos 902 para dar acceso a sus clientes al servicio de resolución de conflictos y reclamaciones contractuales.

El 16 de Octubre, se recibió la respuesta de la Secretaría de Estado, que señalaba:

“Lo que el art. 109.2 prohíbe es que el teléfono de atención al público se configure como un servicio de tarificación adicional, es decir, que exista una tarificación adicional a la llamada telefónica. Ello además es coherente con el art. 104.1, que establece que el servicio debe ser gratuito, esto es, no debe cobrarse al usuario por la atención que le presta el operador. Si se estableciera un teléfono de atención al cliente con una tarificación adicional se estaría cobrando, aparte del coste de la propia llamada, el servicio de atención.”

Incomprensiblemente se equipara el artículo 109, dirigido literalmente a establecer un sistema de “atención al público”, para clientes y no clientes de la operadora, con el servicio referido en el artículo 104, claramente diferenciable, pues es específicamente de atención al “cliente” (abonado), específicamente para resolución de conflictos y, específicamente gratuito. Es más, incluso aunque se consideraran equiparados, el art. 109 impone un “teléfono de atención al público, cuyas llamadas tendrán el coste máximo del precio ordinario del servicio de telecomunicaciones sin recargo”.

La resolución continúa diciendo:

“En caso de que se utilice un número como los descritos en la denuncia (902), el operador no está cobrando al usuario por el servicio de atención al cliente, sino que el usuario tendrá que pagar por el coste de la llamada telefónica. Es decir, no se paga el “servicio de atención al cliente” sino el coste de la llamada, que es distinto”.

Incomprensiblemente también, ignora lo dispuesto en el RD 2296/2004, en el Anexo relativo al Plan nacional de numeración telefónica, apartado 9.1, que dispone que un 902, es un número de los llamados de “servicios de inteligencia de Red” y, además es parte del plan de numeración que:

“atribuye inicialmente los segmentos N=8 y 9 (…), a los servicios de tarifas especiales en los que el usuario llamante afronta unas cargas mayores o menores que el coste real de los medios de telecomunicaciones empleados por los operadores (tales como los servicios de cobro revertido automático, de coste compartido y de tarificación adicional).”

Por lo tanto, no es asimilable al coste real de la llamada, en el caso del 902 implica, una tarifa especial que, matemáticamente hablando, una carga mayor para el abonado que se traduce en un coste añadido para el cliente que va más allá de la mera llamada de teléfono.

Con estos argumentos la Asociación de Internautas, respondió con un Recurso de Reposición el pasado 30 de Octubre, así se ha procedido a plantear el asunto ante la Audiencia Nacional para ver si estas sencillas normas acaban de interpretarse en conjunto y se elimina el abuso que suponen los 902 para los clientes que quieren ver resueltas sus incidencias con las operadoras. El recurso fue admitido a trámite por la Audiencia Nacional y está pendiente de resolución.

ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS



¿CÓMO EVITAR LOS NUMEROS 902 DE ATENCIÓN AL CLIENTE DE LAS OPERADORAS TELEFÓNICAS?

No más números 900, es una página web dedicada a proporcionar números nacionales equivalentes o sustitutos de los números 901 y 902 de atención al cliente de múltiples empresas y organismos. Para encontrar el número equivalente basta con que introduzcas el nombre de la empresa o el número 901 ó 902 que te dan ellos en el siguiente formulario y pulses sobre... Buscar.


¿Por qué buscar números nacionales equivalentes a los 901/902?

Porque hoy en día casi todas las operadoras de ADSL/Banda ancha del país ofrecen llamadas nacionales gratuitas con la banda ancha y sin embargo no contemplan como números naciones los 901 y 902 que sí los cobran. Por ello, si este es tu caso, te puedes ahorrar un dinerito de la factura de teléfono evitando llamar a los números 901 y 902.

EL 21% DE LOS INTERNAUTAS SOLO AGUANTARIA UN PAR DE DIAS SIN INTERNET

Sorprendente... o no tanto. Pero asi de reveladores son los datos de un estudio elaborado por la agencia de publicidad JWT entre 1011 internautas en Estados Unidos. Casi la mitad de los usuarios cree que Internet es un elemento imprescindible e insustituible en sus vidas. De hecho, un 15% de los internautas no aguantaria mas de un dia sin Internet, el 21% solo soportaria un par de dias, y un 19% podria estar hasta una semana. Eso si, solo el 20% de los internautas seria capaz de pasar una semana alejado de la red.

Casi la mitad del total un 48%, reconoce que cuando no tiene acceso a Internet siente que le falta algo. Pero lo más inquietante es que prácticamente un tercio de los encuestados preferiría dejar de ver a sus amigos o de tener relaciones sexuales antes que sacar a internet de sus vidas y, de hecho, el 20% afirma que ya practica menos sexo por pasar demasiado tiempo en la Web, mientras que un 28% ve menos a sus amigos y pasa menos horas fuera de casa. Vamos, que prefieren cambiar el sexo por internet sin cortarse un pelo.

Eso sí, según este análisis los internautas pasan la gran parte de su tiempo 'online' chateando, escribiendo en blogs y foros o conociendo a otras personas a través de sus perfiles en diferentes páginas.

Según indica el estudio de JWT, Internet ya se ha convertido en el entretenimiento estrella de los jóvenes, seguido por la televisión y los teléfonos móviles.

Y tu... ¿cuanto tiempo aguantarias sin conectarte a Internet? Tienes menos relaciones desde que te has hecho asiduo a la red? ummm esperamos tus respuestas!

Al Zawahiri:

El número dos de la red terrorista Al Qaeda, Ayman al Zawahiri, ha instado a sus seguidores a "limpiar" el Magreb de los "hijos de España y Francia", al tiempo que ha asegurado, en un nuevo vídeo dado a conocer este jueves, que Estados Unidos está siendo derrotado en Afganistán e Irak, seis años después de los ataques terroristas del 11 de septiembre en Washington y Nueva York.

Apoyad con vuestros hijos a los muyahidines que luchan contra los cruzados y sus hijos

En un vídeo en el que también pidió que se ataque a las fuerzas de paz de la ONU y africanas que sean desplegadas en la región sudanesa de Darfur, Al Zawahiri instó a sus partidarios a "limpiar el Magreb de los hijos de Francia y España".

"Apoyad con vuestros hijos a los muyahidines que luchan contra los cruzados y sus hijos", proclamó.

La grabación fue transmitida días después de que el máximo líder de Al Qaeda, Usama bin Laden, divulgara dos mensajes con motivo del 11-S, que incluyeron su primera presentación en vídeo en casi tres años.

Por la mañana, una página islamista de Internet anunció que Bin Laden emitirá en breve un nuevo mensaje en el que declarará la guerra al presidente de Pakistán, el general Pervez Musharraf.

La que dicen que es la potencia más poderosa (...) está siendo hoy en día derrotada

El nuevo vídeo de Al Zawahiri, de 80 minutos, fue colocado este jueves en portales digitales relacionados con milicianos islámicos y tiene el formato de documental. En él, se presentan actividades de Al Qaeda en varios lugares, como Irak, Afganistán, Somalia y el norte de Africa.

"La que dicen que es la potencia más poderosa en la historia de la humanidad (en referencia a Estados Unidos) está siendo hoy en día derrotada frente a las vanguardias musulmanas de la yihad (guerra santa), seis años después de las dos incursiones sobre Nueva York y Washington", dijo Al Zawahiri, mientras sostenía un fusil automático apoyado en su cuerpo, en lo que parecía una oficina provista de estanterías con libros religiosos.

"Los cruzados han sido testigos de su derrota en Afganistán, a manos de los leones de los talibán", aseguró. "Los cruzados han sido testigos de su propia derrota en Irak a manos de los muyahidines, que han llevado la batalla del Islam al corazón del mundo islámico", continuó.

Las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios

 

A EXCEPCIÓN DEL GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA

Las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios a la Ley de Medidas de Impulso a la Sociedad de la Información dan mayoría parlamentaria para declarar el acceso a Internet por banda ancha como servicio universal y se manifiestan en contra de que las autoridades administrativas puedan cerrar páginas web sin orden judicial.

El pasado 7 de setiembre finalizó el plazo de enmiendas dado por la Mesa del Congreso a los grupos parlamentarios que a excepción de PSOE y Ciu han optado por enmendar la proposición de Ley de Medidas de Impulso de la Sociedad de la Información aprobada por el Consejo de Ministros a Propuesta del Ministerio de Industria, Turismo y Comercio en lo referente
a no permitir la violación del derecho a la libre expresión, prensa y opinión garantizando la intervención del poder judicial en el secuestro de publicaciones y servicios de la Sociedad de la Información. Sin duda porque constituyen derechos fundamentales reconocidos por la Constitución Española que, con la redacción propuesta por el Ministerio, no quedaban garantizados ni salvaguardados.

Además ningún grupo parlamentario ha hecho suya las enmiendas, relativas a las pretensiones liberticidas que la SGAE y otras entidades de gestión habían auspiciado con la inclusión de un nuevo articulado - artículo 17 bis-, rechazado anteriormente por el Consejo de Estado, el Consejo Asesor de las Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información, CATSI y la Secretaria de Estado de Telecomunicaciones.

Por otra parte, los grupos parlamentarios de IU-ICV, CHA, Grupo Mixto, CiU, PNV y PP han propuesto otras enmiendas en coincidencia con las tesis defendidas por las organizaciones sociales y profesionales, como es la de considerar el acceso a Internet por banda ancha. Además, esa mayoría podría estar de acuerdo en que el Estado transfiera el conocimiento y la tecnología de titularidad pública a toda la sociedad y por último apuestan porque los proveedores no puedan realizar injerencias en el tráfico de Internet,( Net Neutrality).

Precisamente en unos momentos en que se suceden de forma confusa e
interesada diversidad de informaciones, sobre un supuesto acuerdo entre los Ministerios de Cultura e Industria, hecho a medida de las sociedades
de gestión de los derechos de autor , y a espaldas de los consumidores jurídicos y físicos de los soportes digitales susceptibles de ser gravados, para imponer un canon digital, arbitrario, indiscriminado e
injusto.

Las organizaciones abajo firmantes valoramos muy positivamente que una mayoría parlamentaría haya recogido, en esta ocasión, buena parte de las propuestas de enmiendas presentadas a los grupos en pro de la salvaguarda de los derechos fundamentales y en beneficio del interés general.

Hispalinux, FFII, RITSI, Comfia-CCOO, COPYME, ATI, Asociación de Internautas, AI2, Linux.es, APEMIT, Inciativa Focus, Legalventure, Iglues, ESLIC, AGNIX, LiMa, LiCor, GCubo, Informáticos Penitenciarios, Fundación Ciencias de la Documentación, IEPALA, GALPon, GALITE, GPUL, OuSLi, EstándaresAbiertos.org, BandaAncha.st representando a 490.000 profesionales de las TIC

quiero amarte por siempre
y eso es todo lo que te pido
10000 vidas juntos
es eso demasiado para ti?
porque desde el momento en vi tu cara
y senti el fuego en tu dulce abrazo
juro que lo sabia
voy a amarte para siempre

La SGAE denuncia a una revista porque les llama

Sin previo aviso ni petición de rectificación, la SGAE ha denunciado a la revista literaria Quimera y le pide 9.000 euros por "daños al honor". Un artículo publicado en mayo en las sección de opinión ha sido la excusa. Dice la SGAE que "se sienten difamados" porque, en su artículo, Trebor Escargot les llama "piratas".Quimera no sale de su asombro porque "ellos utilizan esta palabra todos los días contra la gran mayoría de ciudadanos de este país". Los responsables de la publicación han asegurado a Libertad Digital que llegarán "hasta el final" en este proceso "para defender la libertad de expresión".

(Libertad Digital) "Ni si quiera se han puesto en contacto con nosotros para pedirnos una rectificación", así de sorprendidos se mostraban algunas fuentes de Quimera consultadas por Libertad Digital. Una publicación literaria que reconocen estar "preocupada" porque no concibe las razones que alega la SGAE para denunciarle y exigir una contraprestación de 9.000 euros.

Para su redactor jefe, Jaime Rodríguez, "es curiosísimo que una organización que nació para defender los derechos de las ideas y la libertad demande a los que creamos las ideas".

El afán recaudatorio de la SGAE ha pillado de sorpresa a esta veterana publicación literaria que ya cuenta 26 años de vida. "Lo primero que me sorprendió" confiesa Jaime Rodríguez a Libertad Digital, fue que "esto ocurrió cuatro meses después de que se publicara el artículo", y lo segundo "que no nos pidieran una rectificación o se comunicaran primero con nosotros, que es lo que se suele hacer en estos casos".

El redactor jefe de Quimera también se ha mostrado sorprendido porque la gestora de derechos, "en el legajo judicial que nos ha enviado" se siente ofendida porque Trebor Escargot en su artículo de opinión y "con un estilo literario y metafórico" habla de "piratas para referirse a la SGAE". Y, no deja de ser paradójico para Rodríguez que "se sientan ofendidos porque haya utilizado la palabra pirata, cuando ellos la utilizan todos los días contra la gran mayoría de ciudadanos de este país".

Uno de los grandes problemas con los que se enfrenta esta publicación es que la SGAE ha puesto precio a su "honor". El gabinete legal de la Sociedad de Autores ha pedido a Quimera 9.000 euros, como suma necesaria para "satisfacer la afrenta".

Un artículo de opinión publicado en la sección de opinión

En el mes de mayo, Quimera publicaba su número 282. Entre las páginas de la revista, destaca la sección de opinión llamada Kalidoskopio. En ella, una de sus firmas invitadas rubricaba un artículo titulado "La horda de los gestores". En sus líneas, Trebor Escargot, habla de literatura y de piratería, y de cómo algunos "desaprensivos piratas" que se dedican a "chulear" el arte "y chuparle la sangre en nombre de la gestión y la propiedad intelectual".

La SGAE "discrepa de la valoración de la publicación como lo demuestra de manera inequívoca la presentación de la demanda y somete al juzgado la resolución del conflicto".

La revista lamenta que la SGAE haciendo "una interpretación burda y literal" del texto haya solicitado la cantidad de 9.000 euros por la "recuperación de su honor" y aseguró que litigará en defensa del derecho de sus colaboradores a emitir su opinión.

Llegaremos hasta el final

Este ataque contra la libertad de opinión y expresión no es tolerable para el redactor jefe de Quimera que, en declaraciones a Libertad Digital, asegura que continuarán el proceso judicial hasta sus últimas consecuencias. "No pensamos pagar y olvidarnos del tema, queremos seguir".

Esa lista está incompleta

Como todos saben en mi casa, mi hermano es dado a cantar en la ducha. Su repertorio, que es amplísimo, está comprendido en un 76% (según datos de 2004) por autores que han cedido la gestión de sus derechos a la SGAE. Es cierto que la Ley de Propiedad Intelectual reconoce el derecho del comprador a realizar una copia de la obra adquirida si la destina a su uso privado, pero también es cierto que establece el derecho del autor a cobrar por esa copia.

 Dicho esto, resulta evidente para cualquiera que cuando mi hermano nos deleita con su interpretación del 'Corasón partío' de Alejandro Sanz - fantásticos arreglos los que consigue golpeando el grifo con el bote de champú medio vacío -, está reproduciendo una obra protegida por los derechos de autor sin pasar por caja.

Pocos discutirán que mi hermano, como cualquier otro dado a los vicios de cantar, tararear o silbar, debería estar sujeto al canon. Me queda la duda de si debería pagar por su cerebro, que sirve de soporte digital para almacenar las canciones (ver "The Memory Code", Scientific American, july 2007), o por sus cuerdas vocales, laringe, pulmones y resto del aparato fonador, que utiliza para reproducirlas. La cuestión no es baladí.

Si sólo graváramos cuerdas vocales, laringe, etc, mI hermano, que es un tío espabilao, intentaría escaquearse asegurando que a partir de ese momento prescindiría de cantar en voz alta, limitándose a reproducir en su cabeza la canción. Ah, pero esto no debería eximirle de su obligación a pagar, puesto que de cualquier modo habría codificado en su memoria una obra protegida. Ahora bien, si sólo graváramos su cerebro, con toda seguridad se sentiría en libertad de ir cantando por ahí - no sólo ya en la ducha - canciones que otros podrían a su vez escuchar y registrar en su memoria. Dejando de lado el papel que tendría en la distribución ilegal de una obra protegida por los derechos de autor, es evidente para cualquiera que se apellide Bautista que eso de que mi hermano cante cada vez que le venga en gana sin que el Sr. Sanz vea ni un sólo céntimo es del todo injusto. Me temo que, para evitar males mayores, deberían gravarse tanto el cerebro como las cuerdas vocales, etc, etc.

Seamos honestos, mi hermano no es el único español que canta, tararea o silba. Como es evidente que tratar de averiguar quién lo hace y quién no es materialmente imposible, propongo que se grave con el canon digital a todos los individuos dotados de cerebro y/o cuerdas vocales, laringe, etc. De hecho, una decisión de este tipo sería completamente coherente con la de la aplicación del canon a un teléfono móvil con capacidad de reproducir archivos de música. Puede que su dueño no lo utilice para eso, pero PUEDE USARLO. Estarán de acuerdo en que es mejor prevenir que no cobrar.

[PD: Obvia decirlo, pero lo de citar a mi hermano es un recurso literario. Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia. Gracias por no meterme una demanda por vulneración de la intimidad, hermano.]

Además de cornudos, apaleados

Suponemos que los servicios jurídicos de la SGAE han hecho caso del dictamen del prestigioso jurista David Bisbal, cuando hace unos días dictaminó en la radio que "en este país hay demasiada libertad de expresión".

La sociedad presidida por José Luis Borau ha demandado a la revista literaria Quimera exigiendo una contraprestación de 9.000 euros por la publicación de un artículo de opinión que la calificaba de "pirata" y hacía un paralelismo entre las patentes de corso que concedían antaño los Reyes con las leyes de propiedad intelectual, que permiten a las gestoras de derechos de autor cobrar un canon que está previsto que alcance incluso a los teléfonos móviles.

Esta demanda, presentada cuatro meses después de la publicación de la revista, se ha conocido poco después de la celebración del juicio que enfrenta a Ramoncín con los responsables de alasbarricadas.org por un comentario escrito contra el cantante en los foros de esta web, con el que se pretende hacer responsable a los administradores de lo que han escrito sus usuarios. Una auténtica aberración que la propia LSSI, tan denostada en su día, intenta evitar cuando en uno de sus artículos aclara que "sólo hay responsabilidad cuando el proveedor tiene conocimiento de un contenido ilícito, declarado como tal por la autoridad competente, y se haya notificado esa resolución".

Ambas acciones legales tienen un claro objetivo: que tanto las publicaciones en papel como las de Internet se impongan una férrea autocensura en todo lo que se refiere a la SGAE y, a ser posible, las demás asociaciones del ramo. Que no se publique una sola línea en ningún medio contra quienes, con la ayuda de Carmen Calvo y la diputada popular Rodríguez Salmones –que ahora está elaborando junto a Juan Costa el programa electoral del PP–, han logrado imponer un impuesto privado sobre una parte considerable de los ingenios electrónicos que hacen posible eso que llamamos sociedad de la información.


Si ante la actuación de la Fiscalía y el juez Del Olmo contra El Jueves ya manifestamos nuestra repulsa, con más razón lo hacemos ahora, pues mientras la revista satírica no tiene capacidad alguna no sólo para acabar con la monarquía, sino para cambiar de sitio una coma de una ley, no sucede lo mismo con la SGAE. Esta vía de demandar por considerar afectado su "derecho al honor" ha sido la escogida cuando ha fracasado su intento de que la ley le facultara para cerrar las páginas web que no considerara de su agrado. Pero los legisladores, tanto del PP como del PSOE, sí que han cedido a la hora de elaborar una ley de propiedad intelectual hecha a su medida. Y el Gobierno parece estar más que dispuesto a ampliar la cantidad que perciben por el canon y el espectro de productos a los que se aplica.

La SGAE no sólo pretende, y consigue, obligarnos a pagarle un diezmo por la compra de productos básicos para cualquier persona o empresa que hace uso de las nuevas tecnologías. También quiere prohibirnos el derecho a protestar. Somos conscientes de que no les queda ya imagen que pueda quedar arruinada por estas acciones. Pero cabría pedir a los partidos políticos que empezaran a cortarles las alas.

¡Ya está bien!

¿CANON DIGITAL A LOS MÓVILES?

Yo conozco a mucha más gente que no utiliza el móvil más que para hablar o, como mucho, mandar mensajes SMS, que gente que utiliza el móvil para escuchar música. De entre los que escuchan música, muchos habrán trasladado al móvil una canción de un CD que compraron a un precio abusivo (como ya denuncian algunos cantantes) o se la habrán descargado legalmente. Y habrá, sin duda, también habrá muchos que se bajen al móvil temas procedentes de la piratería. Pues bien, mi madre, que sólo utiliza el móvil para hablar, resulta que tendrá que pagar a la SGAE un canon para compensarle de una práctica que nada tiene que ver con ella y enviar dinero de su pensión de viuda a una organización boyante donde las haya. Y algunos dirán que se hace en defensa de la creación y hasta que se trata de una medida progresista.

Yo creo que eso es simplemente un a estafa para todos los usuarios que nada tienen que ver con la piratería. Creo, incluso, que, de prosperar este disparate, que a quien se haga una descarga legal le llevaría a pagar por dos conceptos al autor, se debería crear una plataforma popular que llevara a quien sea pertinente a los tribunales. Pienso que nunca como en esta ocasión se ha visto que los poderes públicos se pongan de una manera similar al servicio de un colectivo particular.

Sinceramente, da la impresión de que a la SGAE casi le jode que escuchemos musica. Pero quiero ir un poco más allá. ¿Por qué tengo que pagar yo a la SGAE y no tienen los autores que pagarme a mi por poner a su disposición un medio a través del que generan derechos? En este absurdo en el que os encontramos, sigamos tirando del hilo: ellos generan derechos por utilizar gratis mis soportes digitales para comercializar sus productos. Pues que me paguen una comisión o que me regalen el teléfono, el mp3, el ordenador… es decir toda la inversión que yo hago y que luego ellos utilizan gratis para recaudar sus remuneraciones. ¡Ah!, y no sólo a los que escuchan música, a todos. Porque encima de ahorrase producir y distribuir los CD, quieren que quienes pagamos una canción en iTunes, les paguemos por el iPod, el iPhone,. el iMac y quien sabe si hasta por el iNtelecto. ¡Ya está bien!

Mira que el otro día fui suave en el post de No hay derechos, pero estoy un poco harto de todo esto. Y lo peor es que luego un tribunal acabará dando la razón a los consumidores, pero ya habrán recaudado no sé cuántos millones y, como es imposible devolver un poquito a millones de ciudadanos, oye, pues ya nos lo quedamos. Y parte de la pensión de viudedad de mi madre, y de las abuelas, y de las becas de los estudiantes, y del sueldo de los mileuristas y de los inmigrantes (un poquito de demagogia siempre viene bien) en los bolsillos de quien ya se sabe. ¡Viva la cultura popular!, es decir, la que financia el pueblo.

¿Habrá alguien que imponga la cordura en todo esto?

Solo

CASO PROMUSICAE

El diario el País, pública un interesante articulo firmado por José Antonio Hernández, El Tribunal de Justicia de la UE apoya el anonimato de las descargas en Internet, en que se aborda la solución sugerida por la Abogada General al Tribunal de las Comunidades Europeas en un reciente Informe, en el asunto, Promusicae / Telefonica , acertadamente sintetizado y comentado por Ofelia Tejería en un articulo titulado, Los europeos no pueden ser 'ciudadanos de cristal' por el uso del P2P.

Ya habíamos dejado claro que bajarse archivos o intercambiarlos en las redes P2P, NO ES DELITO, ahora el informe de la Abogada General, nos dice que la protección de datos se basa en el derecho fundamental a la intimidad, que resulta del articulo 8 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y Libertades Fundamentales y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. Respecto de los datos personales el Derecho europeo establece la mas absoluta prohibición de comunicarlos, aunque rigen excepciones algunas de estas excepciones las introdujo la LSSI en el articulo 12, como es la necesidad de averiguar y perseguir los delitos o la seguridad nacional, otras no han sido recepcionadas por el Derecho Español, pero tras un detenido análisis de cada una de ellas, llega a la conclusión de que no son aplicables a Promusicae, por consiguiente no deben de facilitársele.

Ya en agosto desde este modesto blog, nos hacíamos eco, de una noticia referente a que un tribunal de la localidad germana de Offenburg habia sentenciado que los propietarios de los derechos de autor no pueden exigir a los proveedores de conexión, información alguna sobre la identidad de los usuarios que visitan las redes redes P2P. Según el fallo, tal información puede ser entregada exclusivamente a la policía, y solo en aquellos casos en que la fiscalia haya iniciado un proceso penal, fuera de estos casos incluidas las reclamaciones civiles, ni siquiera la policía puede tener acceso a la identidad de los usuarios.

Según la publicación, el fallo se ajusta a una recomendación de la directora jurídica de la Unión Europea , Juliane Kokott, según la cual, la entrega de información personal presupone que la policía o una fiscalía hayan iniciado un proceso judicial, y que el caso tenga un grado “razonable" de gravedad para que sea procedente la entrega de información personal, parece ser pues que estamos sentando un principio general para toda la Union Europea. Pero en esa misma noticia, mostrábamos nuestra preocupación por que el dia anterior adelantábamos en este blog, que en la vecina Francia La Comisión Nacional de Informática y Libertades de Francia (CNIL)había hecho saltar todas las alarmas en defensa de la intimidad de los internautas, porque, el Tribunal de Apelación de Paris, en dos sentencias, había sancionado a sendos internautas identificados mediante la dirección IP obtenida por un agente de la SCPP (sociedad civil de los productores fonográficos) que se había conectado a Internet con dicha finalidad y utilizando un seudónimo las obtuvo de los respectivos ISP de estas Redes.

Es pues una cuestión prioritaria saber si las direcciones IP son datos personales, o datos de trafico. Puesto que si son datos personales, como pretende La Comisión Nacional de Informática y Libertades de Francia CNIL, (algo así como la Agencia de Protección de Datos pero en serio) y como afirma tajantemente, Juliane Kokott en el parágrafo 61 de su informe en el caso Promusicae en base al articulo 2 letra a) de la Directiva 95/46, tales datos no pueden ser obtenidos sin la intervención del CNIL o la Agencia de Protección de Datos, ver la nota nº 36 del referido informe. En caso de ser considerados datos de trafico, conclusión a la que ha llegado la justicia francesa las direcciones IP, no tienen ese tratamiento privilegiado y por consiguiente pueden ser obtenidas sin necesidad de autorización previa del CNIL.

La cuestión de cómo ha obtenido Promusicae tales direcciones IP, y si se han respetado las garantías legales en su obtención y almacenamiento posterior lo sugiere la Sra Kokott en su informe y tiene su interés, pues todo apunta a que podría no haberse actuado con el rigor que exige la Ley de Protección de Datos, y esto justificaría una investigación de la Agencia.

Por ultimo apuntar, que otra parte la Ley de conservación de datos de las comunicaciones electrónicas, actualmente en tramitación parlamentaria," El gran hermano se acerca", considera las direcciones IP como datos de trafico y están incluidas entre los datos que deberán conservarse, si bien es justo señalar que solo podrán ser entregadas, para los fines previstos en la Ley, es decir para la averiguación de delito o una investigación de seguridad y previa autorización judicial.

 

Los europeos no pueden ser 'ciudadanos de cristal' por el uso del P2P

En el año 2005, Promusicae (Productores de Música de España) interpuso una demanda contra Telefónica, exigiéndole que revelara la identidad de internautas que compartían música protegida por derechos de autor a través de las redes P2P. El Juzgado de lo Mercantil nº 5 de Madrid decidió plantear al Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas una cuestión:

"(.) ¿permite(n) a los Estados miembros restringir al marco de una investigación criminal o para la salvaguardia de la seguridad pública y de la defensa nacional,
con exclusión, por tanto, de los procesos civiles, el deber de retención y puesta a disposición de datos de conexión y tráfico generados por las comunicaciones establecidas durante la prestación de un servicio de la sociedad de la información, que recae sobre los operadores de redes y servicios de comunicaciones electrónicas, proveedores de acceso a redes de telecomunicaciones y los prestadores de servicios de alojamientos de datos?"

Es decir, se preguntó al Tribunal europeo si legalmente las operadoras tenían la obligación de identificar a los usuarios de sus redes de telecomunicaciones, si así se le exigía en el marco de un pleito civil que persiguiera infracciones de los derechos de autor. El argumento de Telefónica para oponerse a identificar a los internautas era que tan sólo debía hacerlo, según la Ley española de protección de datos, en el marco de una investigación penal(delitos) o, con motivo de defender la seguridad pública.

El informe elaborado por la Abogada General del Tribunal europeo, la Sra. Juliane Kokot, propone que se resuelva la consulta con rotundidad: "Es compatible con el Derecho comunitario que los Estados miembros excluyan la comunicación de datos de tráfico personales para la persecución por vía civil de infracciones de los derechos de autor".

En opinión de esta experta, el derecho fundamental a la protección de datos personales no puede ser vulnerado para resolver cuestiones civiles como lo es el intercambio de ficheros de música a través de redes P2P sin ánimo de lucro, pues no constituyen un delito. Además, "las disposiciones comunitarias sobre protección de datos en las comunicaciones electrónicas, únicamente permiten la comunicación de datos de tráfico personales a las autoridades estatales competentes, pero no una transmisión directa a los titulares de derechos de autor que pretenden perseguir la infracción de sus derechos por la vía civil".

Señala que, una interpretación amplia de las previsiones legales que permiten la identificación de los usuarios de las redes de comunicaciones, "dejaría en gran medida sin contenido la protección de los datos de tráfico personales y también la protección del secreto de las comunicaciones. Para poder cerciorarse eficazmente de si los sistemas de comunicación electrónica se usan con fines ilícitos, habría que conservar la totalidad de las comunicaciones y controlar de forma exhaustiva su contenido. De esta forma se haría realidad el "ciudadano de cristal".

La conclusión que se puede extraer es que desde Europa ya están advirtiendo al Estado español que, tanto sus normas legales como sus decisiones judiciales en esta materia, deben ceñirse a lo dispuesto por la normativa europea. Específicamente, su interpretación debe velar en todo caso por la protección de los derechos fundamentales (en este caso, el derecho a la protección de datos) e impedir vulneraciones desproporcionadas que pretendan defender intereses menores.

Lo que se desprende del Informe Kokott debería dar ya buena cuenta al Gobierno español, sobre la ilicitud de cualquier norma que plasme una interpretación amplia de las competencias de determinados organismos para vulnerar derechos fundamentales
con el único fin de llevar a cabo "una persecución por vía civil de infracciones de los derechos de autor". En este sentido cabe destacar como ejemplo real, la actual reforma de la LSSI y lo que se pretende respecto de la censura de la libertad de expresión.

La Comisión Europea manifiesta su acuerdo con las reivindicacaiones de la plataforma "Todos Contra el Canon"

La Comisión Europea ha afirmado, en una carta dirigida a la plataforma todoscontraelcanon.es, estar de acuerdo con los argumentos de la organización y, en particular, con la injusticia de gravar con un canon los equipos y soportes ya que estos se utilizan indistintamente tanto para almacenar contenidos libres de derechos de compensación por copia privada como aquellos que si los tienen.

Todos los elementos que intervienen en las Tecnologías de la Información y de la Comunicación (TIC): soportes, equipos y redes de telecomunicaciones, sirven tanto para los contenidos que tienen derechos (copyright) como para los que están libres de ellos (copyleft, creative commons, etc.) y por tanto, si se grava de forma indiscriminada, se penaliza, en beneficio de unos pocos, a todos los usuarios. Asimismo, la Comisión Europea ha mostrado, en el documento, la intención de tomar una iniciativa europea que regule esta materia, una directiva global transversal aplicable a todos los Estados Miembros.

La Comisión ya había trasladado estas preocupaciones en una evaluación de impacto que dirigieron al Internal Market and Services DG en 2006. A pesar de que esta iniciativa ha sido temporalmente suspendida, la Comisión recalca su interés en tomar cartas en el asunto.

Seis meses más tarde continúan las contradicciones
Debido a los seis meses de retraso en la elaboración del borrador de la próxima normativa sobre el canon digital, la plataforma todoscontraelcanon.es ha consultado con el Ministerio de Cultura e Industria. Desde la Secretaria General Técnica del Ministerio de Cultura, dirigida por Concepción Becerra, se aseguró a la plataforma que todavía no existe ningún borrador sobre la normativa del canon digital, contradiciendo las últimas informaciones publicadas.

Por su parte, Francisco Ros, Secretario de Estado de Telecomunicaciones, afirmó que el próximo mes de noviembre se celebrarán unas jornadas internacionales en España sobre Propiedad Intelectual mientras que aseguraba la existencia de una propuesta conjunta de trabajo entre los Ministerios, aunque todavía no se ha plasmado en ningún documento.

Adiós MAESTRO

Hoy se nos ha ido una de las figuras mas impotantes en la historia de la música. Me refiero a Lucciano Pavarotti, seguramente el mejor cantante de ópera que ha existido nunca.

Mi admiración hacia el eterno tenor, reside en una época de exámenes allá por bachiller en la que para no oir los ruidos de la calle mi padre me proporcionó un disco con varias canciones de Lucciano.

La verdad es que me dejó impresionado y siempre he tenido a mano alguna de sus interpretaciones que además de relajarme, consiguen que me evada de todo en situaciones de extres.

La pérdida de este tenor supone para todo el mundo un vacio irrecuperable y para mí en concreto, morirme sin ver cumplido uno de mis sueños, ver en directo a Pavarotti cantar el Nessum Dorma de Puccini.

Hasta siempre Maestro,